Les « styles d'apprentissage » ne reposent sur aucune preuve

L’essentiel

• •Aucune étude bien conçue n'appuie l'idée d'enseigner selon le « style » (visuel, auditif, kinesthésique) de chaque élève.
• •Parmi les rares études rigoureuses, plusieurs contredisent carrément l'hypothèse d'appariement.
• •Les préférences existent, mais rien ne montre qu'étiqueter aide : choisis la modalité selon le contenu, pour toute la classe.

C'est l'une des idées les plus ancrées du métier : chaque élève aurait un « style d'apprentissage » (visuel, auditif, kinesthésique) et il faudrait lui enseigner dans ce canal pour qu'il apprenne mieux. Quatre chercheurs en sciences cognitives ont passé cette idée au banc d'essai. Leur verdict est net : la preuve manque.

Ce que disait l'hypothèse

L'idée précise s'appelle l'hypothèse d'appariement (meshing hypothesis) : un « élève visuel » apprendrait mieux avec des images, un « auditif » avec l'oral, et ainsi de suite. Pour la valider, expliquent les auteurs, il faut un résultat très particulier : on classe les élèves par style, on leur enseigne au hasard selon différentes modalités, puis on teste tout le monde. Il faudrait alors observer un croisement : la modalité qui marche le mieux pour un style serait la pire pour un autre.

Ce que la recherche a trouvé

En passant la littérature au crible, l'équipe constate deux choses. D'abord, même si les écrits sur les styles d'apprentissage sont abondants, très peu d'études ont seulement utilisé une méthode capable de tester l'hypothèse. Les auteurs écrivent n'avoir trouvé « pratiquement aucune preuve » du croisement attendu. Ensuite, et c'est le point décisif, parmi les rares études bien conçues, plusieurs ont obtenu des résultats qui contredisent carrément l'hypothèse d'appariement. D'où l'hameçon de cette fiche : zéro étude solide ne vient l'appuyer.

Leur conclusion est sans détour : il n'existe pas, à ce jour, de base de preuves suffisante pour intégrer l'évaluation des styles d'apprentissage à la pratique éducative ordinaire.

La nuance qui compte

Attention au contresens. Les auteurs ne disent pas que les modalités sont sans effet, ni que tous les élèves sont identiques : les préférences existent, et les gens diffèrent réellement dans leurs aptitudes. Ce qui ne tient pas, c'est l'appariement, l'idée qu'on aiderait un élève en collant l'enseignement à son « style » étiqueté. Ils précisent même qu'on ne peut pas déclarer toutes les versions de la théorie réfutées : beaucoup n'ont simplement jamais été testées.

En pratique

Le bon réflexe n'est pas de choisir une modalité par élève, mais par contenu. Une carte se lit en image, une poésie s'entend, une fraction se manipule, pour toute la classe. Présenter une notion sous plusieurs formes profite à tout le monde, pas à un sous-groupe « visuel ». Et l'énergie qu'on mettrait à diagnostiquer des styles, mieux vaut l'investir dans des méthodes au solide appui scientifique, comme l'effet de test ou la pratique espacée.

Résumé Coprof d'après Pashler, McDaniel, Rohrer et Bjork (2008), « Learning Styles: Concepts and Evidence », Psychological Science in the Public Interest.